天天即時：讓學(xué)術(shù)評議走出“灰色地帶”
【資料圖】
原標(biāo)題：讓學(xué)術(shù)評議走出“灰色地帶”
近日，中國科學(xué)院發(fā)布8條誠信提醒：拒絕學(xué)術(shù)評議中“跨界”“掛名”“一言堂”行為。這也是自2018年以來，中國科學(xué)院科研道德委員會連續(xù)第六年發(fā)布誠信提醒，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)誠信行為。
“誠者，天之道也，誠之者，人之道也”，以學(xué)術(shù)為業(yè)，窮天地規(guī)律，格人倫物理，理應(yīng)做到一切從事實出發(fā)。近年來，各領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究取得進步，學(xué)術(shù)誠信問題也愈發(fā)突出。去年9月，科技部聯(lián)合22部門發(fā)布《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》，明確8類科研失信行為，其中就涉及評議意見和審查批準(zhǔn)。今年5月，國家自然科學(xué)基金委也曾提出“24個不準(zhǔn)”，狠糾科研評審“打招呼”行為。此次中科院發(fā)布的誠信提醒聚焦學(xué)術(shù)評議這一流程中的誠信問題，非常具有現(xiàn)實性和針對性。
學(xué)術(shù)評議本身帶有風(fēng)向標(biāo)、指揮棒的作用，是人才選拔和成果激勵的關(guān)鍵渠道，其效率高低直接影響到整個學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系。選用以公，賞刑以信，則誰不盡力；“人情”當(dāng)?shù)溃皺?quán)威”橫行，免不了誤入歧途。有人拉幫結(jié)派，通過“打招呼”獲取了本不屬于自己的資源和榮譽，旁人又怎能坐得住“冷板凳”，出得了真成果？不論質(zhì)量論聲量，不求人才求錢財，這樣的風(fēng)氣要不得。
評議的過程，是思考探討的過程，也是權(quán)衡和辯論的過程。真理越辯越明，規(guī)律越理越清，沒有基于專業(yè)背景的充分交流，自然出不來有創(chuàng)新性、經(jīng)得起檢驗的成果。即使手握再出色的學(xué)術(shù)成果，也難免害怕評議人的“幾句話”：怕“外行話”，評議專家隨意跨界，在陌生領(lǐng)域隨意發(fā)表意見；怕“一句話”，評議組長或是學(xué)科帶頭人將評議搞成了“一言堂”，壓制不同意見；怕“不說話”，掛名專家敷衍塞責(zé)，人不到場，談何建設(shè)性意見；更怕“說瞎話”，先入為主搞歧視，無視文章質(zhì)量只論個人喜好。中科院的8條提醒中，正是從這些細(xì)節(jié)之處出發(fā)，給評議過程列標(biāo)準(zhǔn)，確保真才實學(xué)脫穎而出。
說到底，當(dāng)前學(xué)術(shù)評議中出現(xiàn)的種種亂象，大多離不開“權(quán)力”二字，不論是主動利用話語權(quán)尋租，還是被動盲從，都不利于健康學(xué)術(shù)生態(tài)的構(gòu)建。有評議專家利用權(quán)力拖延評議時間、剽竊學(xué)術(shù)成果，借權(quán)威地位透露評議結(jié)果、獲取不正當(dāng)利益，或是幾位“前輩”之間打招呼、做交易，為后輩“鋪路子”，為師門“博面子”。也正是因為權(quán)力缺乏監(jiān)督，導(dǎo)致當(dāng)下學(xué)術(shù)評議中仍存在不少“灰色地帶”。
越是擁有話語權(quán)，越要回歸“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的初心，回歸對真理的純粹熱愛，自上而下正風(fēng)氣。也應(yīng)清楚意識到，中科院發(fā)布的僅是針對本院人員的“提醒”，尚不具備普遍的約束效力和具體的裁量標(biāo)準(zhǔn)；自然科學(xué)追求客觀真實，人文社科的評價體系也要經(jīng)得起考驗。也期待一連串信號能帶動學(xué)術(shù)審查和監(jiān)督機制的更大進步，讓學(xué)術(shù)評議更為公開透明。（默達）
標(biāo)簽：
