街拍不能逾越法律“紅線”
(資料圖)
原標(biāo)題：街拍不能逾越法律“紅線”
6月10日，有網(wǎng)帖稱中鐵三局董事長(zhǎng)與年輕女性逛街被街拍。中鐵三局集團(tuán)有限公司嚴(yán)正聲明，網(wǎng)傳有關(guān)圖文內(nèi)容純屬虛假信息。公司已在太原、成都兩地公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并對(duì)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全，保留使用一切法律手段追究其責(zé)任的權(quán)利。
同樣是國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)和年輕女性，同樣的逛街被拍，疊加了相同抓人眼球的元素，輿論同樣被瞬間點(diǎn)燃。但很明顯這是對(duì)之前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“胡某勇牽手門”的高仿。因?yàn)椴簧倬W(wǎng)友經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，公開報(bào)道中的中鐵三局董事長(zhǎng)郝某，與照片中的男子并非同一人。
然而這起烏龍事件并沒有熄滅網(wǎng)友對(duì)于街拍的熱情。胡某勇被迅速免職，使得不少網(wǎng)友認(rèn)為攝影師“立了大功”，更有人戲言街拍成了“反腐新陣地”。
事件持續(xù)發(fā)酵，攝影師之后對(duì)媒體回應(yīng)稱，“當(dāng)時(shí)拍攝時(shí)他們沒有拒絕”。但是，對(duì)于普通人一聲招呼都不打，不拒絕就當(dāng)默許的懟臉街拍、發(fā)布引流，甚至借別人的臉、賺自己的錢，這種行為真的沒問題嗎？
據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，對(duì)于非新聞報(bào)道用途的街拍，無論是出于商業(yè)營(yíng)利還是自己欣賞，無論有沒有引發(fā)糾紛、拍攝效果幾何，只要未經(jīng)被拍者允許，都是侵權(quán)。
這也意味著，胡某勇及其女伴即便均被停職，接受紀(jì)委調(diào)查，但他們的肖像權(quán)、隱私權(quán)也不會(huì)憑空消失。在這件事情上，胡某勇作為公民的基本權(quán)利依舊受到保護(hù)。懲惡揚(yáng)善毫無疑問是我們共同的社會(huì)價(jià)值追求，但絕不可逾越法律“紅線”。
作為一種街頭文化活動(dòng)，街拍豐富了公眾的城市文化生活，也能展示城市之美，如果能夠規(guī)范運(yùn)行，大可成為城市一道“靚麗風(fēng)景”。然而任何行業(yè)都有其邊界，不得逾矩。街拍者不能侵犯被拍者的合法權(quán)利，更應(yīng)對(duì)法律心懷敬畏。當(dāng)街拍淪為偷拍時(shí)，不但會(huì)失去它的魅力，更會(huì)毀掉它的名聲。
有人說，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)習(xí)慣拿放大鏡、甚至是顯微鏡看別人的社會(huì)。這種情境下，問題官員固然可能翻車，但普通人也極有可能因某個(gè)失態(tài)動(dòng)作招致謾罵，因一件穿搭淪為被攻擊的對(duì)象，甚至被推入網(wǎng)暴的漩渦。
在當(dāng)下的“數(shù)字時(shí)代”里，不論是街拍者還是被拍的普通人，都應(yīng)當(dāng)提升自身的法律意識(shí)，厘清監(jiān)督與侵權(quán)的邊界，讓問題在規(guī)則的尺度上得以解決。這不僅關(guān)乎街拍本身，更關(guān)乎公共場(chǎng)所的秩序和規(guī)范。（趙亮）
標(biāo)簽：
