工人日報社評丨發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動爭議典型案例釋放的積極信號_世界視點(diǎn)
【工人日報社評】
原標(biāo)題：發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動爭議典型案例釋放的積極信號
(資料圖)
工人日報-中工網(wǎng)評論員?盧越
典型案例的發(fā)布，有利于推動相關(guān)法律政策完善，加大對勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院辦案指導(dǎo)力度，引導(dǎo)平臺及其合作企業(yè)依法規(guī)范用工，引導(dǎo)勞動者理性維權(quán)。
網(wǎng)約貨車司機(jī)與平臺企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系？注冊個體工商戶與平臺企業(yè)訂立合作協(xié)議，自己真成個體老板了嗎？文化傳播公司是不是網(wǎng)絡(luò)主播的“東家”？5月26日，人社部、最高法聯(lián)合發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動爭議典型案例，推動加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障。
這是兩部門聯(lián)合發(fā)布的第三批勞動人事爭議典型案例，首次聚焦新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動關(guān)系認(rèn)定問題，具有很強(qiáng)的針對性和指導(dǎo)性。這批案例共6件，覆蓋平臺經(jīng)濟(jì)主要行業(yè)類型和常見用工方式，涉及網(wǎng)約貨車司機(jī)、外賣騎手、網(wǎng)絡(luò)主播、網(wǎng)約家政員等群體，涵蓋分包、派遣、雇傭、合作等多種用工形式，集中闡明：根據(jù)用工事實認(rèn)定企業(yè)和勞動者的關(guān)系。
如何依法合理認(rèn)定勞動關(guān)系，以往已有相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)勞動關(guān)系的核心特征為“勞動管理”。最高法去年底印發(fā)的《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》也明確據(jù)實認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系的原則。這些認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和原則，此次以典型案例的形式得到鮮活而具體的體現(xiàn)。以案釋法引導(dǎo)裁判實踐，對于提高此類案件辦理質(zhì)效，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展與勞動者權(quán)益保護(hù)互促共進(jìn)，具有重要意義。
近年來，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)勞動者數(shù)量大幅增長，勞動爭議糾紛隨之頻發(fā)，而爭議點(diǎn)往往集中在勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系。可以說，涉及職業(yè)傷害、工資發(fā)放等問題，要想通過仲裁或者訴訟等司法手段解決，勞動關(guān)系的確認(rèn)是維權(quán)路上的第一道關(guān)卡。當(dāng)前新業(yè)態(tài)用工形式復(fù)雜多樣，有的平臺搞業(yè)務(wù)外包、勞務(wù)外包，和勞動者簽訂合作協(xié)議、承攬協(xié)議，有的要求勞動者注冊個體工商戶，一旦遇到糾紛，“找雇主”往往能繞暈勞動者。
查明用工主體、識別勞動關(guān)系，也給裁審機(jī)構(gòu)帶來很大挑戰(zhàn)。由于新業(yè)態(tài)用工形態(tài)、用工模式的差異性，仲裁和司法實踐中難以對某一類行業(yè)企業(yè)、某一職業(yè)的用工方式采用“成立或不成立勞動關(guān)系”的統(tǒng)一判定結(jié)論，而需要對不同用工形態(tài)分別進(jìn)行個案判斷，結(jié)合個案事實進(jìn)行綜合考量，典型案例的指引作用就更加凸顯。
針對這些現(xiàn)實問題，此次發(fā)布的典型案例堅持“事實優(yōu)先”的勞動關(guān)系認(rèn)定原則，加強(qiáng)對勞動管理程度的綜合考量，對符合確立勞動關(guān)系情形的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出重點(diǎn)規(guī)范。比如，在網(wǎng)約貨車司機(jī)劉某案中，雖然某信息技術(shù)公司與劉某約定雙方為合作關(guān)系，但事實反映出劉某對該公司較強(qiáng)的人格從屬性、明顯的經(jīng)濟(jì)從屬性和較強(qiáng)的組織從屬性，仲裁委最終認(rèn)定雙方成立勞動關(guān)系。該案提示仲裁機(jī)構(gòu)和法院應(yīng)當(dāng)注意審查平臺運(yùn)營方式、算法規(guī)則等，查明平臺企業(yè)是否對勞動者存在勞動管理行為，據(jù)實認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)。
一些平臺企業(yè)誘導(dǎo)或強(qiáng)迫勞動者注冊成個體工商戶，以合作之名行勞動用工之實，對此，典型案例亮明司法態(tài)度：這種行為嚴(yán)重?fù)p害勞動者權(quán)益，應(yīng)對“假外包真用工”“被個體戶”問題予以糾正。此次發(fā)布的外賣騎手孫某一案就涉及此類情形。案例強(qiáng)調(diào)，堅決防止“去勞動關(guān)系化”規(guī)避用工責(zé)任，充分保障勞動者各項勞動權(quán)益。
應(yīng)當(dāng)看到，近年來，我國立法、司法和行政部門不斷完善新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障制度建設(shè)。典型案例的發(fā)布，有利于推動相關(guān)法律政策完善，加大對勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院辦案指導(dǎo)力度，引導(dǎo)平臺及其合作企業(yè)依法規(guī)范用工，引導(dǎo)勞動者理性維權(quán)。期待這些舉措能進(jìn)一步提升新就業(yè)形態(tài)勞動者的獲得感、幸福感、安全感，同時推動新業(yè)態(tài)、新模式的持續(xù)健康有序發(fā)展。
標(biāo)簽：
